2008年城市規(guī)劃師《規(guī)劃實(shí)務(wù)》模擬試題2-2

　　實(shí)例六

　　某沿海地級(jí)市20世紀(jì)90年代初期，根據(jù)自身發(fā)展需要，準(zhǔn)備在城市東部建設(shè)中心區(qū)，主要目的是疏解舊城區(qū)人口、商業(yè)和行政辦公的壓力，用以發(fā)展城市新的商務(wù)中心、金融服務(wù)中心、大型會(huì)展文化中心和部分市級(jí)行政辦公機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)，該城市東部正處于城市主要發(fā)展地區(qū)，面積約3平方公里，面對(duì)內(nèi)海灣，與原有舊城既有一段距離，又有比較方便的交通聯(lián)系，是該市中心區(qū)建設(shè)理想的選址地點(diǎn)。市政府隨后組織編制中心區(qū)詳細(xì)規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)，開(kāi)始對(duì)外招商，準(zhǔn)備大干一場(chǎng)。但是沒(méi)有想到，隨著國(guó)家治理經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和1997――1998年的亞洲金融危機(jī)，不少原準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)的投資方，由于資金的限制，加上大環(huán)境的需求不足，紛紛撤資或停工等待，中心區(qū)只建成了一個(gè)會(huì)展中心、一個(gè)圖書(shū)館和一個(gè)中心廣場(chǎng)。市政府為了繼續(xù)推動(dòng)該地區(qū)的開(kāi)發(fā)，匆忙修改規(guī)劃，將原來(lái)準(zhǔn)備建設(shè)商務(wù)中心的大片土地改為居住用地，重新招商，開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，陸續(xù)在中心區(qū)的周邊建起了三個(gè)住宅小區(qū)。但是，2000年以后，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的逐漸好轉(zhuǎn)，全市性的商務(wù)辦公和金融服務(wù)的需求又重新上升，申請(qǐng)建設(shè)的項(xiàng)目增加不少，可是這些好項(xiàng)目苦于找不到合適的選址，原中心區(qū)的土地已經(jīng)有相當(dāng)部分被轉(zhuǎn)變?yōu)榫幼∮玫亍Ｔ撌姓_(kāi)始著急了，一方面，原中心區(qū)實(shí)際上只建成一半，城市中心職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，幾乎沒(méi)有剩余的土地;另一方面，新的建設(shè)項(xiàng)目又沒(méi)有地方建設(shè)。政府希望有關(guān)規(guī)劃部門能夠重新確定一個(gè)中心區(qū)的位置，以解決城市的燃眉之急。

　　實(shí)例六評(píng)析

　　評(píng)析：這個(gè)例子說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題。第一，一個(gè)城市的土地資源是有限的，并不是無(wú)限可以任意擴(kuò)大，城市主要功能區(qū)的選址有時(shí)往往是惟一的，或者至少是非常有限的，特別是像中心區(qū)這樣重要片區(qū)的選址，它既是城市的心臟部位，是城市行政、商業(yè)、商務(wù)、文化的重要設(shè)施所在地，又是城市具有代表性的重要景觀區(qū)，一般項(xiàng)目不應(yīng)該允許在中心區(qū)建設(shè)。第二，政府應(yīng)處理好一個(gè)城市發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的關(guān)系，城市中心區(qū)的建設(shè)不是1-2年就可以完成的，應(yīng)該認(rèn)真規(guī)劃，逐步建設(shè)，任何操之過(guò)急的行動(dòng)很有可能給城市帶來(lái)長(zhǎng)久的不利影響。城市建設(shè)是百年大計(jì)，只顧眼前利益，不顧城市建設(shè)的規(guī)律，最終只能為城市帶來(lái)不良的后果。

　　第三部分：規(guī)劃設(shè)計(jì)條件實(shí)例評(píng)析

　　實(shí)例

　　某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于1999年8月19日經(jīng)市規(guī)劃局(99)規(guī)建字1052號(hào)規(guī)劃許可證批準(zhǔn)，在某市東方東路建設(shè)中山大廈，該公寓樓工程由地上18層和32層兩部分組成，建設(shè)規(guī)模為7萬(wàn)平方米。但該單位自主將18層部分加高9層，違法建設(shè)面積5400平方米?，F(xiàn)該公寓正被市規(guī)劃局查處中。

　　實(shí)例一評(píng)析

　　該違法事件主要是未按程序向規(guī)劃行政主管部門申報(bào)修改方案，擅自加高。按照規(guī)劃審批程序規(guī)定：已取得審定設(shè)計(jì)方案通知書(shū)的建設(shè)單位或申報(bào)單位，由于自身的原因，再次申報(bào)設(shè)計(jì)方案要求改變建筑高度、建筑布局等事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)持函件(詳細(xì)說(shuō)明改變的具體理由)和有關(guān)圖紙報(bào)規(guī)劃行政主管部門。規(guī)劃行政主管部門協(xié)調(diào)同意后，方可受理申報(bào)。并需要重新審定修改后的規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)。該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司未經(jīng)允許，修改設(shè)計(jì)，增加面積，違法事實(shí)清楚，應(yīng)得到相應(yīng)處罰。

　　第四部分、建設(shè)用地性質(zhì)變更管理

　　實(shí)例一

　　1993年，x市糧食局以建糧油批發(fā)市場(chǎng)為由，通過(guò)當(dāng)?shù)卣悦慨€2.2萬(wàn)元的價(jià)格，從小北村征走耕地109.58畝。糧食局當(dāng)年征地申請(qǐng)的計(jì)劃是：每年批發(fā)、零售糧油2500萬(wàn)噸，成交額可達(dá)2000萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)利稅100萬(wàn)元，據(jù)說(shuō)其規(guī)模要達(dá)到全省第一，使該市的經(jīng)濟(jì)得到繁榮。但是其后發(fā)生的事情卻讓小北村村民多年來(lái)一直氣憤不平。糧油批發(fā)市場(chǎng)沒(méi)有建起來(lái)，對(duì)國(guó)家和當(dāng)?shù)匕傩盏某兄Z沒(méi)有兌現(xiàn)，一百多畝耕地卻落到糧食局的手里，隨后，這些耕地鄧被侵害成若干份，每份約為420平方米，以股金的形式把土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移到個(gè)人和一些單位手里，每份3.5萬(wàn)元。得到土地使用權(quán)的人，便各自建起了民宅商店、酒店、公司等。糧食局自己所建的糧油批發(fā)交易大廳，僅有200平方米，而且從未開(kāi)張。征用了一百多畝土地，只蓋了這么小的交易廳，就連這個(gè)交易大廳現(xiàn)在也租給了私人，做了存放方便面的庫(kù)房。二干多名村民代表表示，如果被征走的土地真是國(guó)家需要，他們能理解和支持。但是他們現(xiàn)在看到的這種情況，真是讓他們不服氣，無(wú)論如何要弄個(gè)明白，討個(gè)說(shuō)法。

　　評(píng)析：這是一起典型的擅自改變建設(shè)用地性質(zhì)和私自轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的案例，情節(jié)嚴(yán)重，造成了惡劣的影響。當(dāng)初糧食局是以建立糧油批發(fā)市場(chǎng)為由征用農(nóng)民的土地，其建設(shè)項(xiàng)目必須要與批發(fā)市場(chǎng)相關(guān)，否則，就是違法使用土地。但是糧食局卻沒(méi)有按規(guī)劃、按原來(lái)的計(jì)劃規(guī)模建設(shè)批發(fā)市場(chǎng)，卻將大部分土地轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，征來(lái)的耕地被改變了了用途，其所作所為已與糧油批發(fā)交易毫無(wú)關(guān)系，實(shí)際上是改變了建設(shè)用地的性質(zhì)。如果糧食局在征地之后，由于情況發(fā)生變化，需要改變建設(shè)項(xiàng)目，也應(yīng)該按照法定程序，重新向計(jì)劃行政主管部門和規(guī)劃行政主管部門提出申請(qǐng)。首先，糧食局應(yīng)該持計(jì)劃行政主管部門同意改變并開(kāi)發(fā)新的建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)文件，向城市規(guī)劃行政主管部門提出改變用地性質(zhì)的申請(qǐng)。其次，規(guī)劃行政主管部門根據(jù)有關(guān)已經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)劃，對(duì)糧食局的申請(qǐng)進(jìn)行審核。如果同意，將提出被改變性質(zhì)的用地的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件。這包括有關(guān)技術(shù)條件、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和與周邊建設(shè)的相關(guān)關(guān)系。糧食局需要重新領(lǐng)取改變性質(zhì)的用地的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。所以說(shuō)，改變用地性質(zhì)必須辦理審批手續(xù)，否則，規(guī)劃行政主管部門可以依據(jù)城市規(guī)劃法的有關(guān)條款對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

　　實(shí)例二

　　某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與市區(qū)某鄉(xiāng)政府協(xié)商，準(zhǔn)備利用該鄉(xiāng)的土地搞開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)過(guò)協(xié)商，鄉(xiāng)政府與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了一份聯(lián)合興辦公司的協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)規(guī)定：雙方興辦聯(lián)合公司，鄉(xiāng)里提供50畝土地，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出資，在這塊土地上修建60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預(yù)計(jì)利潤(rùn)可觀。聯(lián)合公司開(kāi)始運(yùn)作后，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司全權(quán)管理，鄉(xiāng)里不參與管理過(guò)程。雙方聯(lián)營(yíng)年限為50年，不論盈虧，公司每年都要定期向鄉(xiāng)里付給固定的利潤(rùn)和管理費(fèi)。

　　評(píng)析：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與鄉(xiāng)政府的這種合作，是極不合法的，表面上是合辦聯(lián)合公司，實(shí)質(zhì)上卻是變相出租土地。首先，簽約主體資格不對(duì)，鄉(xiāng)政府作為一級(jí)政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經(jīng)濟(jì)交易，更不能作為出資人成為公司股東。我國(guó)新修訂的《土地管理法》第十條明確規(guī)定：“農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理?！币虼?，鄉(xiāng)政府不能單方面代表農(nóng)民對(duì)土地進(jìn)行處分并從中受益，不能與該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂合辦公司的契約。另外，該聯(lián)辦公司的協(xié)議內(nèi)容也屬違法無(wú)效。合同中約定的所謂鄉(xiāng)里不參與公司任何管理過(guò)程，只定期收取利潤(rùn)、費(fèi)用而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等等，完全不符合一般合營(yíng)行為所遵循的共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、利益共享風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，說(shuō)明鄉(xiāng)里根本不是為了聯(lián)營(yíng)辦公司，而是單純想靠出讓土地使用權(quán)賺取利益。由于我國(guó)《土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！币雽⑥r(nóng)業(yè)用地變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)建設(shè)用地，必須先經(jīng)國(guó)家征用，土地使用人也要向國(guó)家交納土地出讓金。鄉(xiāng)政府明明是轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)或是出租土地，卻聲稱是合辦公司而不交國(guó)家有關(guān)稅費(fèi)，這份合辦公司的協(xié)議其實(shí)是一種規(guī)避法律、脫逃稅費(fèi)、變相出租、轉(zhuǎn)讓土地的行為，其違法性顯而易見(jiàn)。

　　其次，對(duì)于上述事件的處罰，可以根據(jù)《土地管理法》第七十三條規(guī)定：“買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門沒(méi)收違法所得;對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒(méi)收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/P>