北京2049：從藍(lán)圖到現(xiàn)實的距離

　　早在新中國成立初期，北京就已提出過城市規(guī)劃，并且在近十年來反復(fù)重申“科學(xué)、宜居”的規(guī)劃理念。然而，盡管所有的方案都剖析了北京“城市病”的種種癥狀，也提出了相應(yīng)的解決辦法，可藍(lán)圖上的城市未來，卻一直是“藍(lán)圖”，具體的落實總被現(xiàn)實扭曲。

　　讓城市藍(lán)圖成真，北京要走的路還有多遠(yuǎn)?

　　規(guī)劃為何難以實施

　　經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的《北京城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》明確了北京的城市定位：國家首都、國際城市、文化名城、宜居城市。

　　把建設(shè)“宜居城市”作為目標(biāo)，在北京還是第一次。這是一個北京尋求轉(zhuǎn)變城市模式的信號，規(guī)劃提出了要改變“單中心”的城市結(jié)構(gòu)，實施“多中心”與新城的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　如今，這個規(guī)劃時限已過半，“宜居北京”的效果卻并不理想。領(lǐng)銜規(guī)劃修編工作的兩院院士吳良鏞認(rèn)為，在北京城市總體規(guī)劃的落實進(jìn)程中仍存在著很多問題。

　　師從梁思成的吳良鏞是城市規(guī)劃與建筑學(xué)界的著名學(xué)者，年過九十的他率領(lǐng)團(tuán)隊，主持了一項名為“北京2049”的空間發(fā)展戰(zhàn)略研究，即從北京的城市定位出發(fā)，圍繞《北京市城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》編制完成后的規(guī)劃實施、建設(shè)管理等具體情況，研究解決影響實現(xiàn)北京發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵戰(zhàn)略。

　　吳良鏞為“北京2049”撰寫的研究報告歸納了北京在當(dāng)前建設(shè)中存在的五個問題：市區(qū)大團(tuán)繼續(xù)膨脹，規(guī)劃提出的“多中心”非但沒有實現(xiàn)，反而讓“攤大餅”的“單中心”越長越大;北京舊城的拆改力量依舊頑固，以前批下的市政等大項目仍在建設(shè)當(dāng)中，中央單位仍在尋求“發(fā)展”;舊城擁堵有增無減，歷史文化名城的保護(hù)不能落實;城市人口持續(xù)增長，總?cè)丝谝?guī)模將提前超出總體規(guī)劃所預(yù)計的底線(1800萬);土地占有已經(jīng)透支，總體規(guī)劃所制定的控制用地，也被迅速占用。

　　吳良鏞的學(xué)生、清華大學(xué)建筑與城市研究所副所長吳唯佳，是“北京2049”課題的主要參與人之一。他告訴《摻望東方周刊》，“城市不是一次性用品，用壞了可以扔，城市出了問題就必須調(diào)整。世界上那么多城市，都不是說城市建完了就一點不動，要動就會面臨一系列困難，而且牽涉著方方面面的利益。”

　　在吳唯佳看來，當(dāng)城市發(fā)展過快時，就必須采取措施讓中心城市的發(fā)展勢頭減緩一些，在城市外圍組織一些功能。

　　這些調(diào)整的措施均需依靠城市規(guī)劃來實現(xiàn)。但實現(xiàn)城市規(guī)劃的美好愿景為何會遇到如此多的阻力?

　　吳良鏞在文章《新形勢下北京規(guī)劃建設(shè)戰(zhàn)略的思考》中作出了解釋：“從規(guī)劃文本的要求到成為現(xiàn)實還需要極大的努力。一方面在城市發(fā)展過程中，規(guī)劃整體性原則與實施分散性的矛盾一直存在，一個好的規(guī)劃并不意味著預(yù)期的結(jié)果唾手可得;另一方面，北京眾多現(xiàn)狀問題的背后往往有部門利益作梗，而問題的解決常常為體制所限，所以規(guī)劃的真正落實必須與體制改革同步進(jìn)行。”

　　“宜居城市”的規(guī)劃與現(xiàn)實間的距離常常使吳唯佳的學(xué)生們萌生無力感，覺得“規(guī)劃沒用”。但吳唯佳不同意這種“規(guī)劃無用說”，他對本刊記者說，“規(guī)劃應(yīng)該是一個持續(xù)漸進(jìn)的階段性進(jìn)程，不可能我今天給個規(guī)劃明天它就靜止不動了，要客觀地看待規(guī)劃的作用。”

　　“梁陳方案”一語成讖

　　從梁思成到吳良鏞、吳唯佳再到他們的后輩學(xué)子，這些城市規(guī)劃專業(yè)一脈相承的學(xué)者們，見證了北京城市規(guī)劃與建設(shè)的百年變遷史。

　　縱觀北京城市規(guī)劃的變遷，讓吳唯佳感到無奈的是反復(fù)犯同樣的錯誤，“規(guī)劃建設(shè)的問題也好，城市化也好，有很多定論的事。但現(xiàn)在還有人非說不是這么一回事，偏要逆著來，結(jié)果繞了一圈后發(fā)現(xiàn)錯了，又回來了。”

　　梁思成與陳占祥在上世紀(jì)50年代所作的規(guī)劃，即“梁陳方案”的命運，是北京城市規(guī)劃“走彎路”的起點。

　　半個多世紀(jì)前，梁思成就預(yù)言了北京的“城市病”。

　　梁思成遺孀林洙女士對《摻望東方周刊》回憶，“思成說，城市是一門科學(xué)，它像人體一樣有經(jīng)絡(luò)、脈搏、肌理，如果你不科學(xué)地對待它，它會生病的。北京作為一個現(xiàn)代化的首都，它還沒有長大，所以它還不會得心臟病、動脈硬化、高血壓等病。它現(xiàn)在只會得些孩子得的傷風(fēng)感冒?？墒澜缟虾芏喑鞘卸奸L大了，我們不應(yīng)該走別人走錯的路，現(xiàn)在沒有人相信城市是一門科學(xué)，但一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗是有案可查的。早晚有一天你們會看到北京的交通擁堵、工業(yè)污染、人口膨脹。我至今不認(rèn)為我當(dāng)初對北京規(guī)劃的方案是錯的。只是在細(xì)部上還存在很多有待深入解決的問題?！?/P>

　　梁思成所說的“對北京規(guī)劃的方案”，是指他在1950年和陳占祥共同提出的《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》，史稱“梁陳方案”。

　　與梁思成合作的陳占祥，是英國享有盛譽的城市規(guī)劃工程師，師從阿伯克隆比爵士。當(dāng)時的英國正在被后工業(yè)化城市所伴隨的諸多城市問題困擾，交通堵塞、人口擁堵、貧民窟、環(huán)境污染讓倫敦不堪重負(fù)。阿伯克隆比爵士針對這些問題做了“大倫敦城市規(guī)劃”，陳占祥作為其學(xué)生也參與其中，并由于在該項目的突出表現(xiàn)，被吸收為英國皇家城市規(guī)劃學(xué)會的會員?！按髠惗亍币?guī)劃的關(guān)鍵要素之一就是變城市“單中心”為“多中心”。

　　“梁陳方案”主要涉及兩個方面。一方面，從整體保護(hù)和疏散舊城壓力的角度出發(fā)，建議把中央人民政府---中南海，從北京的中心遷出去，保留舊城中心區(qū)為歷史文化區(qū)。在北京的西郊，即公主墳以東，阜成門以西，當(dāng)時還是農(nóng)田的地方，建立中央人民政府。

　　林洙對本刊記者說，“思成當(dāng)時的規(guī)劃認(rèn)為，中南海應(yīng)該成為人民的綠化地帶，而不是中央機構(gòu)。釣魚臺也應(yīng)組織為新的綠地公園。選址城外，避免了在城中心建立中央政府所要引起的大量拆遷，包括對古建筑、古城的破壞。而且中南海位于城市中心，發(fā)展空間十分有限。一個中央政府要成立，有各種部委，中南海那么小，沒法建?！?/P>

　　另一方面，“梁陳方案”提出平衡發(fā)展城市的原則，形成“多中心”，每個區(qū)域有自己完善的工作、生活體系，防止跨區(qū)域交通帶來的集中擁堵。

　　華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院院長李保峰將“梁陳方案”比喻為“在一大片綠地上撒上幾顆石頭---石頭就是城區(qū)，城區(qū)之間全是綠化，石頭的間距大于石頭本身，這樣的城市是不會有什么問題的?！坝密壍澜煌ò阉鼈兇?lián)起來，區(qū)域間的交往也會非?？旖?。關(guān)鍵是城市的品質(zhì)會很好。”李保峰對《摻望東方周刊》說。

　　梁思成對北京的定位是中國的“政治文化中心”，而非“工業(yè)生產(chǎn)中心”。他覺得北京應(yīng)該像華盛頓和巴黎一樣，把中心老城區(qū)作為歷史文化遺產(chǎn)完整地保留下來，并且在幾十里的古城墻上辟建環(huán)城公園，這樣市民們可以隨意在城墻上散步，鳥瞰這座雄偉的都城。

　　1949年，在“梁陳方案”爭論最盛的時候，蘇聯(lián)老師提出了支持行政中心設(shè)在舊城的論證，論據(jù)之一是借鑒莫斯科的經(jīng)驗，要以天安門廣場為行政中心。中央最后采納了蘇聯(lián)老師的建議。

　　陳占祥和梁思成于1957年被打成“右派”。此后14年，兩人未曾相見。據(jù)林洙回憶，一直真誠接受批判、反思自己“資產(chǎn)階級觀點”的梁思成，至死都沒有意識到建筑界的“姓資姓社”問題，“思成也認(rèn)為自己的建筑思想里有資產(chǎn)階級思想，但他說如果他從頭再學(xué)一遍建筑，還是會得出同樣的結(jié)果，他不知道自己錯在哪了。”

　　上個世紀(jì)60年代，莫斯科修改了城市規(guī)劃方案，在舊城區(qū)外設(shè)立多個配套功能齊備的衛(wèi)星城，曾經(jīng)被北京城市規(guī)劃效仿的莫斯科從“單中心”城市轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕岸嘀行摹背鞘小?/P>

　　“大北京”的空間構(gòu)想

　　“梁陳方案”折戟沉沙，北京在很長時間里都因循著工業(yè)發(fā)展模式，以及“單中心+環(huán)線”的城市結(jié)構(gòu)。人多地少就往外再加一環(huán)，城市的“大餅”越攤越大。而由于政治、經(jīng)濟(jì)、第三產(chǎn)業(yè)等功能大多都集中在中心老城區(qū)，外環(huán)住宅樓林立卻沒有完善的城市配套服務(wù)體系。中心城區(qū)的高密度開發(fā)，新城區(qū)缺乏產(chǎn)業(yè)支持，導(dǎo)致人們“城內(nèi)上班，城外睡覺”，每天大量的長距離通勤讓交通難堪重負(fù)。

　　然而，作為“梁陳方案”的親歷者，吳良鏞在課堂上直言，“梁陳方案在思想上的指導(dǎo)價值固然大，但根據(jù)當(dāng)前的現(xiàn)實，現(xiàn)在再過多討論它已經(jīng)沒有現(xiàn)實意義了，目前更重要的是立足現(xiàn)實，展望未來?！?吳唯佳也對本刊記者說，“梁陳方案里提出的遷址中央機構(gòu)，在現(xiàn)在看來已經(jīng)沒有可能了，而且也沒有必要?！?/P>

　　“北京2049”中提出的“疏解城市功能”，并不意味著要把北京2000萬人搬出去1000萬人，或者把中心城區(qū)已有的功能給轉(zhuǎn)移到外圍去?！拔覀冋f的功能疏解，是指隨著城市的慢慢長大，棋子越來越多，棋盤越來越大，這些新增加的棋子還有沒有必要放在北京?所謂疏解，不是連鍋端?！眳俏呀忉?。

　　至于“梁陳方案”的第二個要素：“多中心”概念，則是《 北京市城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》和“北京2049”均強調(diào)的：“規(guī)劃”提出“兩軸、兩帶、多中心”的模式，“北京2049”則建議按“公共交通走廊+城市組團(tuán)+生態(tài)綠地”的“多核”城市結(jié)構(gòu)來組織新城。

　　但此時的“多中心”城市格局已不僅是北京范圍了，它是包括河北、天津在內(nèi)的“大北京”。無論是城市功能的疏解還是多中心城市組團(tuán)的建設(shè)，都需要依托京津冀的區(qū)域聯(lián)動。

　　吳唯佳向《摻望東方周刊》描述了他們的“大北京”空間構(gòu)想：在北京南邊形成一個經(jīng)濟(jì)新區(qū)，把河北廊坊、涿州，北京的大興、天津武清的一個部分，各自做幾個組團(tuán)，形成新城區(qū)。統(tǒng)籌布局產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，把意圖在北京增擴(kuò)規(guī)模而尋求用地的政府機構(gòu)、企業(yè)引導(dǎo)在新區(qū)建設(shè)，為每個組團(tuán)提供就業(yè)，完善新區(qū)的配套設(shè)施，讓多數(shù)人可以在一個組團(tuán)范圍內(nèi)居住、上班或上學(xué)，避免大規(guī)模、遠(yuǎn)距離的長期通勤。

　　同時，每個組團(tuán)規(guī)模在100萬人以上，幾個組團(tuán)之間通過軌道交通連起來，用綠地進(jìn)行分割。中間有新機場和高鐵車站，方便居民出行。由于它本身布局是扯開的，所以就不會形成像北京中心城區(qū)那樣一個大餅壓在那、麻線一般攪在一起，而是合理組織的松散的“群星薈萃”布局，這樣就能使城市的問題少很多。

　　不過，這樣的跨省市規(guī)劃布局必然會牽扯到地區(qū)之間的協(xié)調(diào)，也就是說，怎么來解決哪些屬于北京管，哪些屬于河北管，哪些屬于天津管的問題。

　　吳唯佳覺得這些問題都不難解決，“相對造成那些嚴(yán)重的社會問題、交通問題、環(huán)境問題來說，執(zhí)行這個辦法不難。關(guān)鍵是市場和政府資源的流動，誰管都一樣。這個事不能拖太久，拖太久你想要救它都來不及了。”