藥品招標(biāo)雙信封制度未成熟 鼓勵(lì)各地探索完善

　　“對(duì)于雙信封招標(biāo)制度來(lái)說(shuō)，如何真正把藥品質(zhì)量和價(jià)格的關(guān)系處理好，確實(shí)需要進(jìn)一步探索完善?！毙l(wèi)生部藥物政策與基本藥物制度司司長(zhǎng)鄭宏在4月9日召開(kāi)的2011年北大光華衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)論壇上如是說(shuō)。

　　雙信封招標(biāo)制度對(duì)于基本藥物招標(biāo)帶來(lái)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何一次招標(biāo)所帶來(lái)的沖擊。但從目前的情況來(lái)看，只有安徽省按照雙信封制度進(jìn)行了招標(biāo)，探索了一些經(jīng)驗(yàn);除山東省已經(jīng)將有關(guān)文件進(jìn)行公示之外，其他省市雙信封招標(biāo)文件都尚未出臺(tái)。

　　“雙信封招標(biāo)政策一出臺(tái)，企業(yè)就提出了很多問(wèn)題?，F(xiàn)在各地也在按照中央的精神制定本省的招標(biāo)采購(gòu)辦法和實(shí)施細(xì)則，但從幾個(gè)地方啟動(dòng)的情況來(lái)看，總的情況還是比較平穩(wěn)。”鄭宏說(shuō)。

　　盡管迄今為止對(duì)雙信封招標(biāo)制度疑問(wèn)不少，但該制度的實(shí)施確實(shí)解決了許多以前存在的問(wèn)題，相比第一輪基藥招標(biāo)已經(jīng)有了進(jìn)步。因此，不少與會(huì)老師認(rèn)為，完善雙信封招標(biāo)制度應(yīng)是該制度在推廣過(guò)程中的當(dāng)務(wù)之急。

　　北京大學(xué)劉國(guó)恩教授指出：“這個(gè)模式有很多積極的作用，但從發(fā)展的角度來(lái)看，它確實(shí)是一個(gè)非常初級(jí)的模式，需要完善的地方太多了?！?/P>

　　據(jù)悉，有關(guān)部委正在針對(duì)雙信封招標(biāo)制度實(shí)施進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，同時(shí)還鼓勵(lì)各地積極探索完善該制度。

　　解決“硬傷”首當(dāng)其沖

　　針對(duì)雙信封制度的批評(píng)一直都集中在技術(shù)標(biāo)上。技術(shù)標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)的評(píng)比是相對(duì)獨(dú)立的，大多數(shù)企業(yè)都能通過(guò)技術(shù)標(biāo)的考驗(yàn)。但由于技術(shù)標(biāo)難以起到淘汰作用，很容易導(dǎo)致招標(biāo)走回“價(jià)低者得”的老路。

　　目前，國(guó)內(nèi)流行的雙信封標(biāo)書(shū)是這樣的：在技術(shù)標(biāo)中，“企業(yè)規(guī)模大小”和“產(chǎn)品類型”共有56分，“質(zhì)量、可靠性”為10分，“療效”為4分，其它的占了30分，總分為100分。

　　“如果技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這樣評(píng)價(jià)，我可以做非常極端的假定。A藥得了100分，B藥得了80分，分差中有14分差在‘質(zhì)量、可靠性’和‘療效’上，也就是說(shuō)這兩個(gè)產(chǎn)品完全一樣，一個(gè)產(chǎn)品拿了質(zhì)量療效的滿分，一個(gè)產(chǎn)品拿了質(zhì)量療效的零分，這是非?？赡芤彩欠浅：侠淼?。”劉國(guó)恩舉了這樣一個(gè)例子。

　　“這兩個(gè)藥品如愿通過(guò)了技術(shù)標(biāo)審核，都進(jìn)入到第二次價(jià)格標(biāo)。而由于兩個(gè)標(biāo)書(shū)的評(píng)選是分離的，盡管A藥比B藥高14分，可在價(jià)格標(biāo)里這整整14分的質(zhì)量和療效之差卻不再發(fā)生任何作用，這時(shí)我們比較兩個(gè)藥品的價(jià)格，A藥20元、B藥10元，后者勝出?！眲?guó)恩繼續(xù)說(shuō)。

　　在實(shí)際的招標(biāo)中，一些品種即演繹了上述推演結(jié)果。在技術(shù)標(biāo)里拿到第一而在價(jià)格標(biāo)里排倒數(shù)第一的情況并不是沒(méi)有。

　　對(duì)于評(píng)標(biāo)過(guò)程中的尷尬，鄭宏表示：“現(xiàn)在的雙信封制度，確實(shí)缺乏比較科學(xué)的體系，很難區(qū)別企業(yè)之間的優(yōu)劣，在有些地方的招標(biāo)過(guò)程中，一個(gè)通用名能夠分出四五個(gè)質(zhì)量層次，但是技術(shù)標(biāo)也都能通過(guò)，因此，第一個(gè)信封還不能算是一個(gè)篩子，不能起到門(mén)檻的作用。”

　　增加質(zhì)量比重避免惡性競(jìng)爭(zhēng)

　　面對(duì)雙信封制度存在的問(wèn)題，劉國(guó)恩建議：“目前，技術(shù)標(biāo)中關(guān)于療效和質(zhì)量的分?jǐn)?shù)只有14分，這個(gè)比重太低了，必須加大這個(gè)比例。此外，不要將質(zhì)量分?jǐn)?shù)帶入價(jià)格評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)。否則，進(jìn)入價(jià)格招標(biāo)時(shí)，這個(gè)分?jǐn)?shù)就等于零，如果這個(gè)分?jǐn)?shù)不進(jìn)入技術(shù)標(biāo)的競(jìng)標(biāo)就沒(méi)有意義。”

　　為了解決雙信封的“硬傷”，衛(wèi)生部也是不遺余力。鄭宏介紹說(shuō)：“目前，我們和上海醫(yī)工院聯(lián)合開(kāi)展了一個(gè)課題，制定一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)綜合評(píng)價(jià)的體系，目前課題正在驗(yàn)收階段，我們也在充分聽(tīng)取各地的意見(jiàn)，包括各地招標(biāo)采購(gòu)的管理人員、行業(yè)老師和企業(yè)人士，這一評(píng)價(jià)體系可以給雙信封招標(biāo)的第一個(gè)信封提供一些技術(shù)支持?！?/P>

　　此外，雙信封制度延續(xù)了“價(jià)低者得”的規(guī)律，對(duì)此，鄭宏強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于超低價(jià)中標(biāo)的問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)行業(yè)自律和更加完備的制度設(shè)計(jì)避免企業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，在很多文件中，我們都鼓勵(lì)地方在招標(biāo)過(guò)程中探索標(biāo)底價(jià)，使第二個(gè)信封在招標(biāo)過(guò)程中能有合理的價(jià)格，從而完善雙信封的制度?！?/P>