企業(yè)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議如何使用

　　案例

　　斯某原就職于杭州一家軟件公司，擔(dān)任核心技術(shù)人員。

　　去年，斯某辭職，與女友創(chuàng)辦了一家小型公司，開發(fā)了一款軟件。這款軟件與原軟件公司主推的軟件技術(shù)參數(shù)相似，功能相近。

　　同時(shí)，借助此前在軟件公司積累的客戶資源，斯某順利地與江西一家客戶進(jìn)行軟件使用權(quán)的交易。

　　這家客戶并非是斯某自己發(fā)展的客戶，而是原軟件公司的一位老客戶。因?yàn)樗鼓车能浖δ芘c原軟件相差無(wú)幾，價(jià)格也便宜不少，客戶就順利簽約下單了。

　　而幾個(gè)月后，在履約的過(guò)程中，軟件頻頻出現(xiàn)問(wèn)題，斯某解決不利。江西客戶一怒之下函告軟件公司，要求軟件公司提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，處理后續(xù)事宜。

　　這對(duì)不知情的軟件公司來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是當(dāng)頭一棒。軟件公司認(rèn)為此事與自己無(wú)關(guān)，便澄清斯某的公司與其沒有任何關(guān)聯(lián)的事實(shí)。

　　客戶則指出，斯某聲稱是軟件公司的下屬子公司，他才同意與之簽約，所以軟件公司必須承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

　　如何用法律來(lái)保護(hù)自身權(quán)益，成為軟件公司當(dāng)務(wù)之急。

　　律師點(diǎn)評(píng)

　　軟件公司的權(quán)益受到了侵犯，這是很明顯的。

　　首先，斯某原是軟件公司的核心技術(shù)人員，其離職后開發(fā)的軟件與軟件公司的軟件技術(shù)參數(shù)相似、功能相近，軟件公司應(yīng)當(dāng)考慮自己的軟件著作權(quán)受到了侵害。

　　構(gòu)成軟件著作權(quán)的侵權(quán)需要兩個(gè)軟件實(shí)質(zhì)性地相似，如果僅僅通過(guò)比較程序的運(yùn)行參數(shù)、界面和數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)，是無(wú)法得出侵權(quán)結(jié)論的，必須由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)兩個(gè)軟件的源程序或目標(biāo)程序代碼進(jìn)行實(shí)際比較。一旦構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，軟件公司可要求斯某立即停止侵權(quán)行為，并賠償損失。

　　假定難以確定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，軟件公司應(yīng)當(dāng)考慮斯某及其公司的行為是否構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)槠髽I(yè)名稱在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中起著標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來(lái)源的作用，它具有專有性，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品” (《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條)的手段從事市場(chǎng)交易。

　　其次，法律規(guī)定“法人享有名稱權(quán)”，斯某的公司未經(jīng)軟件公司的許可擅自使用軟件公司的企業(yè)名稱，侵犯了軟件公司依法享有的企業(yè)名稱權(quán)。

　　再者，如果斯某與軟件公司簽訂有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，而且在限制期限內(nèi)，軟件公司還可以從勞動(dòng)法的角度進(jìn)行救濟(jì)，要求斯某承擔(dān)相關(guān)的違約責(zé)任。

　　如果構(gòu)成刑事犯罪(如侵犯著作權(quán)罪、偽造公司印章罪等)，軟件公司還可依法追究其刑事責(zé)任。

　　微薄微議

　　諸多企業(yè)可從這起典型的“跳槽侵權(quán)”案件，得到借鑒防患于未然，在經(jīng)營(yíng)中加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)，做好競(jìng)業(yè)限制和離職管理的工作。對(duì)于“跳槽”進(jìn)來(lái)的員工，要了解其是否與原單位簽訂有含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的協(xié)議，如果有，可考慮將員工與技術(shù)一并“購(gòu)買”。