最低評標(biāo)價法的局限性與星號條款的重要性

　　最低評標(biāo)價法的局限性與星號條款的重要性

　　近年來，隨著政府采購招投標(biāo)工作的不斷完善和發(fā)展，最低評標(biāo)價法在實際工作中也被廣泛推行，已成為當(dāng)前政府采購評標(biāo)的主要評標(biāo)方法之一。

　　最低評標(biāo)價法是指以價格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評標(biāo)辦法。這種方法主要是確定價格和實質(zhì)性要求兩個要素，價格高低一目了然，確定實質(zhì)性要求就成了評標(biāo)的關(guān)鍵，關(guān)于“實質(zhì)性要求”，相關(guān)法律有明文規(guī)定：

　　《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令2004年第18號)第十八條：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定并標(biāo)明實質(zhì)性要求和條件”。

　　《工程建設(shè)項目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》(國家發(fā)展和改革委員會等七部委令2005年第27號)第二十一條：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定實質(zhì)性要求和條件，說明不滿足其中任何一項實質(zhì)性要求和條件的投標(biāo)將被拒絕，并用醒目的方式標(biāo)明;沒有標(biāo)明的要求和條件在評標(biāo)時不得作為實質(zhì)性要求和條件”。

　　因此，對實質(zhì)性要求和條件及其他重要條款不進行“標(biāo)明”是招標(biāo)文件編制中的重大缺陷。那么，如何標(biāo)明?目前國內(nèi)通行的做法就是加注星號，采購人編制招標(biāo)文件時，將含有自己認為重要且必須滿足的商務(wù)或技術(shù)條款加上“*”(星號)，形成了“星號條款”，投標(biāo)文件中對于任何一個星號條款的不滿足都將導(dǎo)致廢標(biāo)。這已被我國的采購實踐證明是一種比較行之有效的解決方案。結(jié)合上述相關(guān)法律來看，對實質(zhì)性要求和條件及其他重要條款是否加注星號是最低評標(biāo)價法確定廢標(biāo)的關(guān)鍵因素。我國最早應(yīng)用加星號的是世界銀行貸款項目，后來商務(wù)部主管的機電設(shè)備國際招標(biāo)開始使用，由于該辦法簡單有效，便逐步在政府采購和工程招標(biāo)中推廣開來。有的法規(guī)是明確把星號和廢標(biāo)相掛鉤，例如《機電產(chǎn)品國際招標(biāo)投標(biāo)實施辦法》(商務(wù)部令2004年第13號)第二十一條：“對招標(biāo)文件中的重要商務(wù)和技術(shù)條款(參數(shù))要加注星號“*”，并注明若不滿足任何一條帶星號“*”的條款(參數(shù))將導(dǎo)致廢標(biāo)”。

　　在實踐中，很多采購人和評審老師并沒有認識到星號條款的重要性，以為實質(zhì)性要求可以進行主觀判斷，他們認為：星號條款不滿足一定是廢標(biāo)，并不代表沒加星號的條款不滿足就不能作廢標(biāo)。其實這是一個誤區(qū)，由評標(biāo)委員會認定某要求或條件是否屬實質(zhì)性條件是存在法律風(fēng)險的，可能會引起質(zhì)疑和投訴。筆者在實際評標(biāo)過程中也遇到最低評標(biāo)價法未加注星號引發(fā)爭論的案例。

　　案例一：某體育局全民健身器材采購招標(biāo)項目，招標(biāo)文件中除了規(guī)定一般的技術(shù)參數(shù)，還規(guī)定器材應(yīng)通過北京國體世紀體育用品質(zhì)量認證中心(NSCC)的體育用品產(chǎn)品質(zhì)量認證，招標(biāo)文件中沒有一處加注星號。評審老師認為投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件絕大部分要求，且沒有加注星號的條款不能作為廢標(biāo)理由，因此中標(biāo)候選人無NSCC認證。然而，業(yè)主對評審結(jié)果不滿意，認為招標(biāo)文件中這條要求已經(jīng)寫的很清楚了。但是未標(biāo)明“*”的條款在法律上是不能作為實質(zhì)性要求的，有無星號在這里至關(guān)重要，直接影響到評標(biāo)結(jié)果。國家體育總局深知最低評標(biāo)價法的局限性，在《關(guān)于全民健身器材招標(biāo)采購的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：鑒于器材大都屬于非標(biāo)準(zhǔn)定制式產(chǎn)品，為避免出現(xiàn)低價惡性競爭，評標(biāo)中不宜采用最低評標(biāo)價法。

　　案例二：某單位生態(tài)門采購招標(biāo)項目，內(nèi)容是采購PVC中空結(jié)皮發(fā)泡生態(tài)門，招標(biāo)文件中沒有一處加注星號。在我國生態(tài)門的主流產(chǎn)品是鋁鎂鈦合金材料，該招標(biāo)文件主題是生態(tài)門，內(nèi)容要求是 PVC材質(zhì)，使得內(nèi)容和主題不完全一致。最低價投標(biāo)人產(chǎn)品是鋁鎂鈦合金材料，符合標(biāo)題不符合內(nèi)容，對于是否作廢標(biāo)處理，評審老師有不同的看法。有的老師認為該中標(biāo)人提供的鋁鎂鈦合金材料和招標(biāo)文件內(nèi)容要求完全不符，明顯不滿足招標(biāo)文件要求，主張廢標(biāo)。筆者認為從法律角度來講，沒有標(biāo)明的要求和條件在評標(biāo)時不得作為實質(zhì)性要求和條件，僅僅只有規(guī)定是不夠廢標(biāo)條件的。

　　幾年前的“格力廢標(biāo)案”使得星號條款全國聞名，該案雖然是就星號條款本身是否有歧視性引起的爭論，但是我們從中能得到一些啟示，那就是隨著企業(yè)自我維權(quán)意識的增強，加注星號廢標(biāo)都不能避免法律訴訟，不加注星號判廢標(biāo)的引起的法律風(fēng)險只會越來越多。

　　星號條款對招投標(biāo)相關(guān)各方都是有利的：

　　對采購人：不一定能買到最滿意的產(chǎn)品，但能避免買到不滿意的產(chǎn)品。

　　對供應(yīng)商：將采購人的需求明確告知，提醒其不滿足重要參數(shù)的，就不要做無謂的浪費。

　　對評標(biāo)老師：為其評審提供依據(jù)，限制其自由裁量權(quán)，減少投標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑投訴。

　　對監(jiān)管部門：為其處理爭議提供依據(jù)。

　　最低評標(biāo)價法有經(jīng)濟、快捷、操作簡單等優(yōu)點，但局限性也是顯而易見的：由于其不能進行統(tǒng)一量化打分，缺少客觀的綜合衡量標(biāo)準(zhǔn)，采購人的要求和投標(biāo)人的競爭力都很難通過招標(biāo)文件完全體現(xiàn)。最低評標(biāo)價法的局限性造成評委的單因素選擇和業(yè)主的多目標(biāo)要求之間矛盾突出。采購人、供貨人、評審老師乃至監(jiān)管部門由于自身認知的差異以及所處立場的不同，對投標(biāo)文件是否滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求往往有不同的見解，界定是否滿足實質(zhì)性要求，如果在很大程度上取決于評審老師的主觀判斷，爭議就會經(jīng)常發(fā)生。星號條款能減少爭議，提供更多客觀的評審標(biāo)準(zhǔn)，對克服最低評標(biāo)價法的局限性起到積極作用，使評審更加公平。

編輯推薦：

2014年招標(biāo)師考試網(wǎng)上輔導(dǎo)招生簡章
2014年招標(biāo)師考試報名時間預(yù)計
2014年注冊招標(biāo)師考試科目介紹
2014年招標(biāo)師考試VIP套餐介紹
2009-2013年招標(biāo)師考試真題匯總