論工程造價(jià)的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同2
更新時(shí)間：2009-10-19 15:27:29
來(lái)源：|0
瀏覽
收藏
瀏覽收藏
一級(jí)建造師報(bào)名、考試、查分時(shí)間 免費(fèi)短信提醒
二、證明責(zé)任理論 $lesson$
造價(jià)證明責(zé)任或者說(shuō)就造價(jià)問(wèn)題的舉證責(zé)任分配從表面上看并非難事。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)工程款糾紛中，作為原告起訴的一方是工程的承包商，原告在訴訟請(qǐng)求中主張和要求的工程欠款往往就是原告認(rèn)為的造價(jià)金額超過(guò)被告已付款的部分。被告已付款的金額按證據(jù)規(guī)則應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然，原告主張其自己認(rèn)為的造價(jià)金額應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。問(wèn)題是，假定原告負(fù)舉證責(zé)任，原告的舉證應(yīng)達(dá)何等標(biāo)準(zhǔn)？是只需提供工程的原始資料和自行編制的結(jié)算書(shū)，還是提交有效的審價(jià)機(jī)構(gòu)的審價(jià)結(jié)論？如果工程造價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議被交到法院，是否必須由原告申請(qǐng)鑒定，否則，原告將承擔(dān)不利的后果？筆者認(rèn)為，要解決上述問(wèn)題，確定造價(jià)證明責(zé)任，必須依賴(lài)正確理論的指引。
舉證責(zé)任的分配是民事訴訟法學(xué)的傳統(tǒng)難題，是民事訴訟中最復(fù)雜的領(lǐng)域之一。在證明責(zé)任分配的問(wèn)題，存在很多學(xué)說(shuō)。但目前占主流地位的是德國(guó)學(xué)者萊奧。羅森貝克（Leo Rosenberg）的“規(guī)范說(shuō)”。
羅森貝克的證明責(zé)任分配原則是，“不適用特定的法規(guī)范其訴訟請(qǐng)求就不可能有結(jié)果的當(dāng)事人，必須對(duì)法規(guī)范要素在真實(shí)的事件中得到實(shí)現(xiàn)承擔(dān)主張責(zé)任和證明責(zé)任?！被颉懊恳环疆?dāng)事人均必須主張和證明對(duì)自己有利的法規(guī)范的條件?！保?）羅森貝克將他的證明責(zé)任分配理論牢固地建立在實(shí)體法規(guī)范的基礎(chǔ)上，“因?yàn)橥ǔＧ闆r下原告的訴訟請(qǐng)求是建立在一個(gè)獨(dú)立的法規(guī)范基礎(chǔ)之上的，”（4）“每一個(gè)想使法規(guī)范的效果有利于自己的當(dāng)事人，均必須對(duì)此等規(guī)范的前提條件加以證明?！保?）基于上述分析，羅森貝克將所有的實(shí)體規(guī)范分為彼此對(duì)立的兩大類(lèi)：一類(lèi)能夠產(chǎn)生某種權(quán)利的規(guī)范，稱(chēng)為“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范”，另一類(lèi)與產(chǎn)生權(quán)利規(guī)范相對(duì)立的規(guī)范，此類(lèi)規(guī)范又被細(xì)分為三類(lèi)：權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利受制規(guī)范。依上述不同類(lèi)別規(guī)范提出主張的當(dāng)事人，應(yīng)各自就規(guī)范的法律要件事實(shí)舉證。羅森貝克依其理論同時(shí)對(duì)羅馬法上的否定方人員舉證責(zé)任的定律作出了批評(píng)，認(rèn)為“如果法律將它規(guī)定為法律效力的前提條件，那么，主張此等法律效力之人，同樣必須對(duì)該否定承擔(dān)證明責(zé)任?！保?）實(shí)際上，我國(guó)新的證據(jù)規(guī)則亦是秉承羅森貝克的“規(guī)范說(shuō)”，尤其是《規(guī)定》的第五條充分體現(xiàn)了羅森貝克思想的精髓。 （7）英美法亦區(qū)分舉證責(zé)任的兩重含義。美國(guó)法學(xué)會(huì)起草的《示范證據(jù)法》[1（2），（3）]對(duì)于證明負(fù)擔(dān)所下的定義為：“提出一件事實(shí)的證據(jù)性負(fù)擔(dān)”是指當(dāng)事人足夠的證據(jù)已經(jīng)提出以支持作出該事實(shí)存在的斷定時(shí)，負(fù)擔(dān)就此卸下?！皩?duì)于一件事實(shí)的說(shuō)服負(fù)擔(dān)”是指應(yīng)就事實(shí)的存在或不存在作出決定的法院被足夠的斷定事實(shí)存在的證據(jù)說(shuō)服時(shí)，負(fù)擔(dān)就此卸下。（8）可見(jiàn)，所謂說(shuō)服負(fù)擔(dān)，即相當(dāng)于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。英美法同樣承認(rèn)舉證負(fù)擔(dān)究竟落到哪一方當(dāng)事人身上取決于實(shí)體法和訴訟文件。（9）但認(rèn)為，如果事實(shí)只有一方能知道，要求他說(shuō)出這些事實(shí)似乎是公平的，法院往往援引這論據(jù)分派負(fù)擔(dān)。（10）著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者法官波斯納，亦從成本分析的角度贊同這一看法，“站在客觀真實(shí)一邊的當(dāng)事人通?？梢暂^低成本獲取具有說(shuō)服力的證據(jù)。”（11）英美學(xué)理主張證明負(fù)擔(dān)在訴訟中可能轉(zhuǎn)移，一種Denn‘S法官被稱(chēng)為“臨時(shí)性負(fù)擔(dān)”，指一方提出的證據(jù)足以使法官有權(quán)作出他勝訴的判決，但沒(méi)有達(dá)到迫使他作出這種裁決的程度，因此負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到對(duì)方當(dāng)事人身上，對(duì)方應(yīng)當(dāng)答辯，否則可能但不一定敗訴。另一種被Denn’S稱(chēng)為“迫使性負(fù)擔(dān)”，指一方指出的證據(jù)分量如此之大，對(duì)方除非提出足夠的反駁證據(jù)，否則會(huì)迫使法官作出證據(jù)提出方勝訴的判決。 （12）在證明責(zé)任理論方面，日本東京大學(xué)的石田穰教授于1975年發(fā)表了《證明責(zé)任論的再構(gòu)成》一文，提出關(guān)于證明責(zé)任分配的新原則。其一，是根據(jù)立法者的意圖，此主張被認(rèn)為與羅森貝克理論并無(wú)二致。其二，提出了證據(jù)距離問(wèn)題，（13）立法意圖不明時(shí)，主張按當(dāng)事人與證據(jù)距離遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。其三，距離遠(yuǎn)近雙方無(wú)異時(shí)，雙舉證的難易程序或事實(shí)存在的蓋然性高低為分配標(biāo)準(zhǔn)；其四，當(dāng)事人有妨礙舉證或違反禁反言行為時(shí)，證明責(zé)任倒置。
從上面引述的各種理論來(lái)看，證明責(zé)任分配的共同基礎(chǔ)均是實(shí)體法規(guī)范依據(jù)或者說(shuō)實(shí)體法立法者意圖，同樣，研究造價(jià)證明責(zé)任的分配規(guī)則必須建立在實(shí)體法規(guī)范的基礎(chǔ)上。
造價(jià)證明責(zé)任或者說(shuō)就造價(jià)問(wèn)題的舉證責(zé)任分配從表面上看并非難事。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)工程款糾紛中，作為原告起訴的一方是工程的承包商，原告在訴訟請(qǐng)求中主張和要求的工程欠款往往就是原告認(rèn)為的造價(jià)金額超過(guò)被告已付款的部分。被告已付款的金額按證據(jù)規(guī)則應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然，原告主張其自己認(rèn)為的造價(jià)金額應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。問(wèn)題是，假定原告負(fù)舉證責(zé)任，原告的舉證應(yīng)達(dá)何等標(biāo)準(zhǔn)？是只需提供工程的原始資料和自行編制的結(jié)算書(shū)，還是提交有效的審價(jià)機(jī)構(gòu)的審價(jià)結(jié)論？如果工程造價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議被交到法院，是否必須由原告申請(qǐng)鑒定，否則，原告將承擔(dān)不利的后果？筆者認(rèn)為，要解決上述問(wèn)題，確定造價(jià)證明責(zé)任，必須依賴(lài)正確理論的指引。
舉證責(zé)任的分配是民事訴訟法學(xué)的傳統(tǒng)難題，是民事訴訟中最復(fù)雜的領(lǐng)域之一。在證明責(zé)任分配的問(wèn)題，存在很多學(xué)說(shuō)。但目前占主流地位的是德國(guó)學(xué)者萊奧。羅森貝克（Leo Rosenberg）的“規(guī)范說(shuō)”。
羅森貝克的證明責(zé)任分配原則是，“不適用特定的法規(guī)范其訴訟請(qǐng)求就不可能有結(jié)果的當(dāng)事人，必須對(duì)法規(guī)范要素在真實(shí)的事件中得到實(shí)現(xiàn)承擔(dān)主張責(zé)任和證明責(zé)任?！被颉懊恳环疆?dāng)事人均必須主張和證明對(duì)自己有利的法規(guī)范的條件?！保?）羅森貝克將他的證明責(zé)任分配理論牢固地建立在實(shí)體法規(guī)范的基礎(chǔ)上，“因?yàn)橥ǔＧ闆r下原告的訴訟請(qǐng)求是建立在一個(gè)獨(dú)立的法規(guī)范基礎(chǔ)之上的，”（4）“每一個(gè)想使法規(guī)范的效果有利于自己的當(dāng)事人，均必須對(duì)此等規(guī)范的前提條件加以證明?！保?）基于上述分析，羅森貝克將所有的實(shí)體規(guī)范分為彼此對(duì)立的兩大類(lèi)：一類(lèi)能夠產(chǎn)生某種權(quán)利的規(guī)范，稱(chēng)為“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范”，另一類(lèi)與產(chǎn)生權(quán)利規(guī)范相對(duì)立的規(guī)范，此類(lèi)規(guī)范又被細(xì)分為三類(lèi)：權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利受制規(guī)范。依上述不同類(lèi)別規(guī)范提出主張的當(dāng)事人，應(yīng)各自就規(guī)范的法律要件事實(shí)舉證。羅森貝克依其理論同時(shí)對(duì)羅馬法上的否定方人員舉證責(zé)任的定律作出了批評(píng)，認(rèn)為“如果法律將它規(guī)定為法律效力的前提條件，那么，主張此等法律效力之人，同樣必須對(duì)該否定承擔(dān)證明責(zé)任?！保?）實(shí)際上，我國(guó)新的證據(jù)規(guī)則亦是秉承羅森貝克的“規(guī)范說(shuō)”，尤其是《規(guī)定》的第五條充分體現(xiàn)了羅森貝克思想的精髓。 （7）英美法亦區(qū)分舉證責(zé)任的兩重含義。美國(guó)法學(xué)會(huì)起草的《示范證據(jù)法》[1（2），（3）]對(duì)于證明負(fù)擔(dān)所下的定義為：“提出一件事實(shí)的證據(jù)性負(fù)擔(dān)”是指當(dāng)事人足夠的證據(jù)已經(jīng)提出以支持作出該事實(shí)存在的斷定時(shí)，負(fù)擔(dān)就此卸下?！皩?duì)于一件事實(shí)的說(shuō)服負(fù)擔(dān)”是指應(yīng)就事實(shí)的存在或不存在作出決定的法院被足夠的斷定事實(shí)存在的證據(jù)說(shuō)服時(shí)，負(fù)擔(dān)就此卸下。（8）可見(jiàn)，所謂說(shuō)服負(fù)擔(dān)，即相當(dāng)于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。英美法同樣承認(rèn)舉證負(fù)擔(dān)究竟落到哪一方當(dāng)事人身上取決于實(shí)體法和訴訟文件。（9）但認(rèn)為，如果事實(shí)只有一方能知道，要求他說(shuō)出這些事實(shí)似乎是公平的，法院往往援引這論據(jù)分派負(fù)擔(dān)。（10）著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者法官波斯納，亦從成本分析的角度贊同這一看法，“站在客觀真實(shí)一邊的當(dāng)事人通?？梢暂^低成本獲取具有說(shuō)服力的證據(jù)。”（11）英美學(xué)理主張證明負(fù)擔(dān)在訴訟中可能轉(zhuǎn)移，一種Denn‘S法官被稱(chēng)為“臨時(shí)性負(fù)擔(dān)”，指一方提出的證據(jù)足以使法官有權(quán)作出他勝訴的判決，但沒(méi)有達(dá)到迫使他作出這種裁決的程度，因此負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到對(duì)方當(dāng)事人身上，對(duì)方應(yīng)當(dāng)答辯，否則可能但不一定敗訴。另一種被Denn’S稱(chēng)為“迫使性負(fù)擔(dān)”，指一方指出的證據(jù)分量如此之大，對(duì)方除非提出足夠的反駁證據(jù)，否則會(huì)迫使法官作出證據(jù)提出方勝訴的判決。 （12）在證明責(zé)任理論方面，日本東京大學(xué)的石田穰教授于1975年發(fā)表了《證明責(zé)任論的再構(gòu)成》一文，提出關(guān)于證明責(zé)任分配的新原則。其一，是根據(jù)立法者的意圖，此主張被認(rèn)為與羅森貝克理論并無(wú)二致。其二，提出了證據(jù)距離問(wèn)題，（13）立法意圖不明時(shí)，主張按當(dāng)事人與證據(jù)距離遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。其三，距離遠(yuǎn)近雙方無(wú)異時(shí)，雙舉證的難易程序或事實(shí)存在的蓋然性高低為分配標(biāo)準(zhǔn)；其四，當(dāng)事人有妨礙舉證或違反禁反言行為時(shí)，證明責(zé)任倒置。
從上面引述的各種理論來(lái)看，證明責(zé)任分配的共同基礎(chǔ)均是實(shí)體法規(guī)范依據(jù)或者說(shuō)實(shí)體法立法者意圖，同樣，研究造價(jià)證明責(zé)任的分配規(guī)則必須建立在實(shí)體法規(guī)范的基礎(chǔ)上。
?09建造師老師輔導(dǎo)，現(xiàn)在報(bào)名可獲贈(zèng)08年課程！
?2009年二級(jí)建造師考試網(wǎng)上輔導(dǎo)招生簡(jiǎn)章介紹!
?江蘇2008年建造師證書(shū)信息更正及注冊(cè)說(shuō)明
編輯推薦
最新資訊
- 共16章！2025年一級(jí)建造師《機(jī)電工程》考試教材目錄2025-01-09
- 必知！2025年一建新教材變動(dòng)深度解析來(lái)襲2025-01-08
- 2025年一級(jí)建造師考試教材目錄匯總，一鍵查看2025-01-08
- 2025年一級(jí)建造師《市政公用工程管理與實(shí)務(wù)》教材目錄：共20章2025-01-08
- 速覽！2025年一級(jí)建造師建筑工程教材目錄：共13章2025-01-07
- 2025年一級(jí)建造師項(xiàng)目管理教材目錄：10章大揭秘2025-01-07
- 2025年一級(jí)建造師工程經(jīng)濟(jì)教材目錄出爐，共20章，助力備考！2025-01-07
- 先睹為快！2025年一級(jí)建造師法規(guī)教材目錄（共10章）2025-01-07
- 必知！2025年一級(jí)建造師《建設(shè)工程項(xiàng)目管理》教材變動(dòng)解析2025-01-06
- 搶先看！2025年一級(jí)建造師《機(jī)電工程管理與實(shí)務(wù)》教材對(duì)比2025-01-06
一級(jí)建造師歷年真題下載 更多
打卡人數(shù)
一級(jí)建造師各地入口
