當(dāng)前位置: 首頁 > 一級造價工程師 > 一級造價工程師備考資料 > 合同案例:工程招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)公開、公平、公正進行

合同案例:工程招標(biāo)投標(biāo)活動應(yīng)公開、公平、公正進行

更新時間:2009-10-19 15:27:29 來源:|0 瀏覽0收藏0

一級造價工程師報名、考試、查分時間 免費短信提醒

地區(qū)

獲取驗證 立即預(yù)約

請?zhí)顚憟D片驗證碼后獲取短信驗證碼

看不清楚,換張圖片

免費獲取短信驗證碼

  [案例]

  1994年初,某房地產(chǎn)開發(fā)公司欲開發(fā)新區(qū)第三批商品房,是年12月,該公司分別在《深圳商報》和《深圳特區(qū)報》發(fā)出招標(biāo)公告,該房地產(chǎn)開發(fā)公司作為招標(biāo)人就該工程向社會公開招標(biāo),擇其優(yōu)者簽約承建該項目。此公告一發(fā)布,引起不小反響,先后有二十余家建筑單位投標(biāo)。原告A建筑工程公司和B建筑工程公司均在投標(biāo)人之列。A建筑公司基于市場競爭激烈等因素,經(jīng)充分核算,在標(biāo)書中作出全部工程造價不超過500萬元的承諾,并自認(rèn)為依此數(shù)額,該工程利潤已不明顯。房地產(chǎn)開發(fā)公司組織開標(biāo)后,B建筑工程公司投標(biāo)數(shù)額為450萬元。兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底500萬元。最后B建筑工程公司因價格更低而中標(biāo)。該工程竣工后,房地產(chǎn)開發(fā)公司與B建筑工程公司實際結(jié)算的款額為510萬元。A建筑公司得知此事后,認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)公司未依照既定標(biāo)價履約,實際上侵害了自己的權(quán)益,遂向法院起訴要求房地產(chǎn)開發(fā)公司賠償在投標(biāo)過程中的支出等損失。

 ?。郯咐u析]

  本案爭議的焦點是:經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價能否再行變更的問題,這樣做是否違反公開、公平、公正的原則。當(dāng)然,如果是招標(biāo)人和中標(biāo)人串通損害其他投標(biāo)人的利益,自應(yīng)對其他投標(biāo)人作出賠償。本案中無串通的證據(jù),就只能認(rèn)定調(diào)整合同總價是當(dāng)事人簽約后的意思(包括設(shè)計變更、現(xiàn)場條件引起措施的變更等)變更,是一種合同變更行為。A建筑工程公司的起訴要求賠償損失不應(yīng)支持。

  如果沒有出現(xiàn)上述的施工過程的變更(應(yīng)以有效簽證為準(zhǔn)),依法律規(guī)定,通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同是固定總價合同,其特征在于:通過競爭決定的總價不因工程量、設(shè)備及原材料價格等因素的變化而改變,當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價應(yīng)將一切因素涵蓋,是一種高風(fēng)險的承諾。當(dāng)事人自行變更總價就從實質(zhì)上剝奪了其他投標(biāo)人公平競價的權(quán)利并勢必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通行為,因而這種行為是違反公開、公平、公正原則的行為,構(gòu)成對其他投標(biāo)人權(quán)益的侵害,所以如屬實,A 建筑公司的主張應(yīng)予支持。

分享到: 編輯:環(huán)球網(wǎng)校

資料下載 精選課程 老師直播 真題練習(xí)

一級造價工程師資格查詢

一級造價工程師歷年真題下載 更多

一級造價工程師每日一練 打卡日歷

0
累計打卡
0
打卡人數(shù)
去打卡

預(yù)計用時3分鐘

一級造價工程師各地入口
環(huán)球網(wǎng)校移動課堂APP 直播、聽課。職達未來!

安卓版

下載

iPhone版

下載

返回頂部