2013年陜西省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn):經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題

更新時(shí)間：2013-04-22 15:31:01 來(lái)源：|0

瀏覽

國(guó)家公務(wù)員報(bào)名、考試、查分時(shí)間免費(fèi)短信提醒

摘要 2013年陜西省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn):經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題

413公務(wù)員聯(lián)考備考信息專題　　2013年國(guó)家公務(wù)員考試面試輔導(dǎo)專題

　　經(jīng)濟(jì)適用房本是中央政府為解決低收入群體住房問(wèn)題部署的一項(xiàng)重大民生工程，旨在通過(guò)土地劃撥、稅費(fèi)減免降低開(kāi)發(fā)建設(shè)成本，實(shí)現(xiàn)“居有其屋”。可是這項(xiàng)利國(guó)利民的好政策在西安紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目中卻變成了開(kāi)發(fā)商虛增成本謀取私利的工具。

　　在無(wú)任何附著物的劃撥土地上，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商竟以拆遷、補(bǔ)償和垃圾清運(yùn)費(fèi)等子虛烏有的項(xiàng)目虛報(bào)高達(dá)11845.46萬(wàn)元的成本。蹊蹺的是，其中1438萬(wàn)元竟在西安市物價(jià)局順利審核通過(guò)，開(kāi)發(fā)商藉此憑空將銷售價(jià)格提高了700元/┫。

　　而在舉報(bào)人提出要求公開(kāi)定價(jià)依據(jù)時(shí)，西安市物價(jià)局卻以“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”為由拒絕公開(kāi)，這不能不讓本應(yīng)享受公共福利陽(yáng)光的低收入群體倍感心寒。

　　西安雁塔區(qū)西延路70號(hào)的一間辦公室兩個(gè)柜子里塞滿了項(xiàng)目前期的記賬憑證。

　　劃撥空地出現(xiàn)538萬(wàn)拆遷補(bǔ)償費(fèi)

　　2013年3月15日，騰訊網(wǎng)友梁斌向《民主與法制時(shí)報(bào)》反映稱，位于西安市西二環(huán)與梨園路交匯處東南角對(duì)外公開(kāi)銷售的紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)商西安西湖置業(yè)有限公司(下稱西湖置業(yè))通過(guò)虛構(gòu)6637.46萬(wàn)元拆遷成本、124萬(wàn)土地成本、3184萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償費(fèi)及1900萬(wàn)元垃圾清運(yùn)費(fèi)，來(lái)抬高房屋銷售售價(jià)，增加低收入家庭負(fù)擔(dān)來(lái)謀取利益。

　　公開(kāi)資料顯示，紫云溪是通過(guò)政府審批的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，占地84.236畝，規(guī)劃建筑面積191500┫，2010年11月開(kāi)盤(pán)，2011年獲得西安市預(yù)售許可證。銷售不久即頻遭舉報(bào)，被指虛報(bào)開(kāi)發(fā)建設(shè)成本逾億，其中1438萬(wàn)元竟順利獲得西安市物價(jià)局的審核通過(guò)，由此抬高銷售價(jià)格700元/平方米。

　　2012年7月，西安市紀(jì)委就梁斌反映的“紫云溪”經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目虛報(bào)拆遷、補(bǔ)償和垃圾清運(yùn)費(fèi)等問(wèn)題介入調(diào)查。

　　耐人尋味的是，在西安市紀(jì)委已介入調(diào)查的情況下，西安市物價(jià)局仍對(duì)相關(guān)舉報(bào)閉口不談，并以“涉及經(jīng)營(yíng)者商業(yè)利益”為由拒絕公開(kāi)相關(guān)信息。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紫云溪項(xiàng)目舉報(bào)人所指9945.46萬(wàn)元拆遷成本及1900萬(wàn)元垃圾清運(yùn)費(fèi)賬目疑點(diǎn)重重，即使在西安物價(jià)局內(nèi)部，對(duì)審核過(guò)的賬目也說(shuō)法不一。

　　4月2日，西安市物價(jià)局主管成本調(diào)查的副局長(zhǎng)馬世威稱，開(kāi)發(fā)商申報(bào)過(guò)程中，確有6637.46萬(wàn)元拆遷成本和3184萬(wàn)拆遷補(bǔ)償這一項(xiàng)，不過(guò)該局只認(rèn)定538萬(wàn)元有效。這538萬(wàn)元費(fèi)用構(gòu)成有審核票據(jù)為證，認(rèn)定的538萬(wàn)是該項(xiàng)目的拆遷和拆遷補(bǔ)償費(fèi)。而“開(kāi)發(fā)商申報(bào)124萬(wàn)土地成本一項(xiàng)的沒(méi)有任何依據(jù)”。

　　馬表示，該局認(rèn)可項(xiàng)目成本構(gòu)成時(shí)僅認(rèn)定正規(guī)發(fā)票，其中部分手寫(xiě)發(fā)票均未獲認(rèn)可。“不過(guò)這些發(fā)票都被西安市紀(jì)檢委調(diào)取了，詳細(xì)的情況只能向市紀(jì)委去了解”。

　　但記者獲得的一份由西安市蓮湖區(qū)統(tǒng)一征地服務(wù)中心2003年6月18日出具的《證明》證實(shí)：根據(jù)省政府陜土批字發(fā)(1998)385號(hào)、市政府土地字(2002)第63號(hào)文件，“紫云溪”項(xiàng)目為劃撥土地，“用于建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房。”按照統(tǒng)一征地的規(guī)定，“征地范圍內(nèi)地面附著物的拆遷由統(tǒng)征中心負(fù)責(zé)實(shí)施，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司無(wú)關(guān)?！?/P>

　　陜西省西安市中級(jí)法院(2005)西執(zhí)民字83-3號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》顯示，該項(xiàng)目的“補(bǔ)償費(fèi)和安置費(fèi)已經(jīng)全部交付完畢”。也就是說(shuō)，西湖置業(yè)在此前得到該項(xiàng)目土地后，在建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)，不存在補(bǔ)償費(fèi)和安置費(fèi)這兩個(gè)項(xiàng)目的支出。

　　舉報(bào)人梁斌稱，西安市物價(jià)局此前對(duì)紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目7，8號(hào)樓核準(zhǔn)的銷售均價(jià)為3549元每平方米。準(zhǔn)備銷售時(shí)因?yàn)轭l遭舉報(bào)，物價(jià)局重新審核后僅僅減去了49元，最終核準(zhǔn)銷售均價(jià)為3500元/┫?！斑@樣的價(jià)格依舊存在很大的泡沫，實(shí)際成本造價(jià)其實(shí)不超過(guò)2800元”。

　　憑空冒出的1900萬(wàn)垃圾清運(yùn)費(fèi)

　　針對(duì)該項(xiàng)目產(chǎn)生的1900萬(wàn)元垃圾清運(yùn)費(fèi)一項(xiàng)，馬世威解釋，在審核垃圾清運(yùn)費(fèi)這一項(xiàng)時(shí)，“開(kāi)發(fā)商不僅提供了合同、發(fā)票以及轉(zhuǎn)賬憑證，同時(shí)還有西安市蓮湖區(qū)公證處的公證書(shū)。”

　　但記者查閱相關(guān)資料的要求遭到了拒絕。馬世威稱“根本沒(méi)有核準(zhǔn)這么多，具體數(shù)字不方便透露”，理由是國(guó)家發(fā)改委第42號(hào)令第十九條有規(guī)定：“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密?！?/P>

　　針對(duì)公證書(shū)中到底認(rèn)定了多少垃圾費(fèi)的問(wèn)題，馬世威表示，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商出具的公證書(shū)里僅僅是證據(jù)保全，到底有多少垃圾，并未涉及。

　　當(dāng)記者問(wèn)及其他經(jīng)適房項(xiàng)目的垃圾清運(yùn)是不是也需要出具公證書(shū)時(shí)，馬世威稱，公證書(shū)不是經(jīng)適房定價(jià)的法定證據(jù)，至于開(kāi)發(fā)商為什么要提供一份公證書(shū)，自己也不清楚。

　　對(duì)于記者質(zhì)疑物價(jià)局成本審核的工作人員是否去過(guò)施工現(xiàn)場(chǎng)，馬世威表示“有看過(guò)?！钡珱](méi)有留存影像資料，而且物價(jià)局收到這些申報(bào)資料時(shí)，差不多要到完成一半的主體施工。至于怎么認(rèn)定開(kāi)發(fā)商所報(bào)的資料都是真實(shí)有效，馬世威稱有一套嚴(yán)格的監(jiān)審程序，“不可能出現(xiàn)問(wèn)題”。

公務(wù)員考試歷年真題匯總 | 面試輔導(dǎo) | 面試備考 | 公務(wù)員考試成績(jī)查詢時(shí)間