江西省公務(wù)員面試熱點(diǎn):我國(guó)刑法罪名不斷增加

更新時(shí)間：2013-05-21 15:31:06 來(lái)源：|0

瀏覽

國(guó)家公務(wù)員報(bào)名、考試、查分時(shí)間免費(fèi)短信提醒

摘要江西省公務(wù)員面試熱點(diǎn):我國(guó)刑法罪名不斷增加

　　熱點(diǎn)課程：413聯(lián)考面試一對(duì)一互動(dòng)輔導(dǎo) | 2014年事業(yè)單位考試直播公開(kāi)課

　　浙江溫嶺幼兒園教師虐待兒童新聞事件曝光之后，一些新聞媒體呼吁盡快修改我國(guó)刑法，增加有關(guān)虐待兒童犯罪的內(nèi)容，防止此類事件再次發(fā)生。但是，也有一些媒體認(rèn)為，如果出現(xiàn)一個(gè)違法的行為，就增加一個(gè)罪名，那么，我國(guó)的刑法將會(huì)不堪重負(fù)。

　　事實(shí)上，近年來(lái)由于我國(guó)刑法不斷增加罪名，刑事司法中存在的問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越多。刑罰的目的是為了懲前毖后，刑法不應(yīng)該無(wú)節(jié)制地增加罪名。如果刑法中規(guī)定的罪名越來(lái)越多，那么，不僅會(huì)增加司法的難度，而且更重要的是，會(huì)導(dǎo)致公民動(dòng)輒得咎。當(dāng)年我國(guó)為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在刑法中增加了破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)容。事實(shí)證明，這樣的立法方式非但不能解決社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，反而滋生出新的法律適用問(wèn)題。

　　比如，關(guān)于生產(chǎn)假冒偽劣商品犯罪的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)完全可以比照我國(guó)故意傷害、故意殺人罪的有關(guān)條款加以處理，只需要對(duì)故意殺人、故意傷害罪使用范圍進(jìn)行必要的調(diào)整即可。但令人感到遺憾的是，由于專門(mén)規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，結(jié)果導(dǎo)致一些生產(chǎn)假冒偽劣商品謀財(cái)害命的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者非但沒(méi)有受到法律的嚴(yán)懲，反而由于刑罰體系的混亂而逃脫法律的制裁。

　　在保護(hù)公民人身權(quán)利方面，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分吸取教訓(xùn)，在修改法律規(guī)則的時(shí)候，一方面要充分考慮到保護(hù)公民人身權(quán)利的必要性和可行性;另一方面也要考慮到刑事法律體系的簡(jiǎn)約性和通俗性。如果無(wú)節(jié)制地增加罪名，那么，最終的結(jié)果很可能會(huì)導(dǎo)致此罪與彼罪之間的界限日益模糊，在法律適用的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的困難。刑法規(guī)定的罪名并非越多越好，只要掌握系統(tǒng)論的基本方法，在制定法律規(guī)則的時(shí)候把相同或者相似的罪名歸納整理在一起，可以減少我國(guó)刑法的篇幅，節(jié)約刑法適用的成本，最大限度地保護(hù)公民的切身利益。

　　在保護(hù)兒童合法權(quán)益方面，我國(guó)刑法已經(jīng)作出了非常明確的規(guī)定。首先，在我國(guó)刑法中有虐待罪和遺棄罪名，只要是家庭成員或者負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的公民，不履行自己的義務(wù)，情節(jié)惡劣的都應(yīng)該構(gòu)成犯罪。非家庭成員或者不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的公民虐待兒童，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)以傷害罪論處。

　　其次，對(duì)于類似于浙江溫嶺幼兒園老師這種帶有惡作劇的行為，我國(guó)刑法規(guī)定了尋釁滋事罪，如果隨意毆打他人情節(jié)惡劣的，可以處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以尋釁滋事罪對(duì)幼兒園的老師采取刑事拘留措施，但隨即改為治安管理處罰措施，這說(shuō)明當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)認(rèn)為幼兒園老師的行為尚未構(gòu)成犯罪，完全屬于道德意識(shí)敗壞，以隨意毆打他人為樂(lè)趣，追求精神上刺激的不法行為。對(duì)于這一類損害未成年人合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)追究行為人的民事責(zé)任或者行政責(zé)任。刑事法律制度不宜對(duì)此類行為作出明確的規(guī)定。幼兒園老師給未成年人精神上造成的傷害，完全可以通過(guò)民事訴訟的方式加以補(bǔ)償。不必以刑罰的方式追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

　　筆者反對(duì)任何暴力或者威脅使用暴力懲罰兒童的行為。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中負(fù)有特定職責(zé)的公民譬如幼兒園的老師體罰學(xué)生的行為，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。但是，不能以限制其人身自由的方式來(lái)彌補(bǔ)道德倫理方面存在的漏洞。正確的做法應(yīng)該是，通過(guò)批評(píng)教育讓他們充分意識(shí)到自己行為的危害性，并且通過(guò)強(qiáng)制社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)促使他們洗心革面，重新贏得公眾的信賴。

　　熱點(diǎn)課程：413聯(lián)考面試一對(duì)一互動(dòng)輔導(dǎo) | 2014年事業(yè)單位考試直播公開(kāi)課