構建環(huán)境污染糾紛多元化解決機制

　　糾紛多元化解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定功能和運作方式相互協調地共存于一種互補的、可滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態(tài)調整系統之中。

　　中國環(huán)境污染的糾紛解決模式可大致分為3類：一是污染致害人與受害人和解;二是當事人通過訴訟手段救濟;三是應邀行政機關居中調解。其中，和解屬于“私力”救濟，訴訟及行政調解可歸結為“公力”救濟。當事人首先對自身利益做出判斷，而后選用相應糾紛解決機制，化解彼此利益沖突，追求價值沖突的最佳平衡點。把環(huán)評工程師站點加入收藏夾

　　一是“私力”救濟模式環(huán)境污染事故發(fā)生后，為躲避環(huán)境保護行政主管部門及其他職能部門的調查取證及行政處罰，污染事故單位一般會采取安撫受害人及息事寧人策略，往往未經受害損失的評估測算程序，即先行與受害人協商賠償補償事宜，簽訂賠償或補償協議，最大限度滿足受害人的賠償要求。當受害民眾在自身利益訴求得以滿足語境下，一般不會再對污染單位進行舉報投訴，污染致害單位的其他法律責任得以躲避。

　　“私力”救濟為非法定救濟途徑，當事人履約缺乏法定強制力，完全依靠自律誠信，效果具有短暫穩(wěn)定性特點。當受害人受到后續(xù)潛在危害而索賠時，污染單位以一次性賠付條款為由拒絕賠付。對于環(huán)境污染后續(xù)性、間接性、潛在引發(fā)的侵害賠償，受害人很少選用司法手段維權，更多輾轉奔波于上訪舉報甚至暴力維權之中，以耗費大量財力、物力、人力為代價，換來了遲來的賠付。

　　故這種和解模式能快速化解糾紛沖突，實現當事人各方利益的暫時最大化，充分凸顯自治精神，其負面影響在于部分受害人為滿足個人暫時利益，導致環(huán)境公共安全及秩序受到損害。

　　二是行政調處模式依照《環(huán)境保護法》第四十一條：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門處理”之規(guī)定，環(huán)境保護行政主管部門可依據污染糾紛當事人的請求，居中公正對賠償爭議進行調查處理，如一方當事人對調查處理決定不服，以對方當事人為被告啟動民事訴訟程序?；诖耍h(huán)境保護行政主管部門不能主動介入當事人的民事賠付程序，須依當事人請求方可啟動調處程序。

　　在當前環(huán)境污染賠償糾紛解決機制的運行實踐中，由于行政調處模式效率高、期限短、成本低等因素，當事人更青睞選用這一模式解決民事爭議。涉及環(huán)境污染糾紛、投訴、舉報的主辦途徑為基層環(huán)境保護行政主管部門的調解方式。環(huán)境保護行政主管部門積極主動充當牽線搭橋角色，有意促成當事人達成賠付共識，暫時化解環(huán)保糾紛爭議，減少環(huán)保重復信訪投訴的困擾。

　　三是司法訴訟模式依據《民法通則》第一百二十四條：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任”和《環(huán)境保護法》第四十一條第二款：“賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門處理;當事人對處理不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴”之規(guī)定，當事人可以選用民事訴訟程序進行司法救濟。

　　與實體法相對應，程序法及證據規(guī)則也進行了以維護環(huán)保實體權益為價值取向的訴權技術設計，環(huán)保民事歸責原則界定為無過錯責任原則、環(huán)境賠償舉證責任實行倒置、民事訴訟費用大幅度下調、環(huán)境民事訴訟時效規(guī)定為3年等，但這些并未能充分激發(fā)出公民、法人或者其他組織通過司法程序維護環(huán)境權益的興趣或熱情。

　　當事人認為其人身及財產權益受到污染侵害，按照民事訴訟的起訴要件，須先委托環(huán)境監(jiān)測機構進行污染監(jiān)測和農業(yè)監(jiān)測機構進行財產評估后，方能向人民法院提交環(huán)境污染事實及損失結果。污染損害賠償判定具有高度專業(yè)性及技術性特性，人民法院及審判人員對污染事實與損害結果的聯系往往依賴環(huán)境監(jiān)測數據結論方可認定，環(huán)境污染訴訟過程過多呈現專業(yè)技術性及較長周期性特點，讓受害人深感訴訟之累。

　　在我國環(huán)境污染糾紛解決機制的實踐運作中，當事人選擇不同的糾紛解決方式，往往會呈現不同的效果。筆者認為，“私力”模式具有非“公力”救濟性、注重當事人高度自律性、無法定強制力的特質，故這種糾紛解決模式不能最終解決污染賠償爭議，尚依賴行政調處模式和司法訴訟模式的實效運轉。

　　依賴傳統行政執(zhí)法處理環(huán)境污染和環(huán)境糾紛，已不適應當前乃至今后時期內嚴峻的環(huán)保形勢。雖然近幾年地方環(huán)境保護主管部門的人力、物力及財力明顯得以加強，但是面對日益嚴峻的農業(yè)及農村面源污染形勢、遠遠超過環(huán)境監(jiān)察力量增速的新增企業(yè)增長速度、持續(xù)攀升的污染投訴糾紛勢頭，監(jiān)察力量仍陷于捉襟見肘的窘境。筆者認為，盡管群眾舉報投訴是查處環(huán)境違法案件的主要源頭，但環(huán)保主管部門的重心在于監(jiān)督管理企業(yè)，而非調處糾紛爭議，建議當事人通過司法程序維權。

　　在當前法學界及司法實務界，創(chuàng)新司法訴訟機制，鼓勵當事人通過司法訴訟渠道維護環(huán)境權益已達成共識。我國各地方人民法院也紛紛開始了設立環(huán)保法庭的司法實踐，但是環(huán)境訴訟改革并不盡如人意，江蘇省無錫環(huán)保審判廳成立后至今無人提起環(huán)境公益訴訟。筆者認為，中國司法改革之路不可能一蹴而就，而是相對合理的漸進發(fā)展，當務之急是構建訴訟主體工程，充分考慮環(huán)境訴訟的技術特點，是擇選傳統民事審判廳還是另設環(huán)保審判法院抑或是環(huán)保審判法庭進行審理，同時審判級別如何確定的問題，司法部門可以通過理論探索及司法實踐，逐步健全完善環(huán)境訴訟制度。

?2009環(huán)境評價師考試考前必看指南

更多信息請訪問：環(huán)境影響評價師頻道   環(huán)境影響評價師考試論壇