任文啟：駐校社工為什么駐不進去

更新時間：2017-05-25 14:03:58 來源：環(huán)球網(wǎng)校

瀏覽

中級社會工作者報名、考試、查分時間免費短信提醒

摘要　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校編輯為考生發(fā)布任文啟：駐校社工為什么駐不進去的新聞，為考生發(fā)布社會工作者考試的相關(guān)行業(yè)動態(tài)，希望大家認(rèn)真學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)，預(yù)祝考生都能順利通過考試。任文啟：駐校社工為什么駐不進去的具

　　【摘要】環(huán)球網(wǎng)校編輯為考生發(fā)布“任文啟：駐校社工為什么駐不進去”的新聞，為考生發(fā)布社會工作者考試的相關(guān)行業(yè)動態(tài)，希望大家認(rèn)真學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)，預(yù)?？忌寄茼樌ㄟ^考試。任文啟：駐校社工為什么駐不進去的具體內(nèi)容如下：

　　一個多月前，社工圈再次聚焦校園欺凌問題，這次聚焦并非來自具體的校園欺凌事件，而是起自于兩會上教育部長答中國香港記者問。簡述之：記者問，對于“校園欺凌”，中國香港在每個學(xué)校都有駐校社工，大陸如何應(yīng)對?可否推廣合作?部長答，一是校園暴力是犯罪，校園欺凌則可能屬違法，二者概念不同，對于校園暴力通過法治方式已經(jīng)得到遏制，校園欺凌短時間尚無法完全解決;二是要建立校園安全防范機制，學(xué)校、家庭、企業(yè)、社會都負(fù)起聯(lián)防責(zé)任;三是明確治理重點，開展專項整治。

　　然而社工圈吐槽最多的是，腫么沒有提社會工作?也沒有回應(yīng)人家提的“駐校社工”?要知道，2011年的《社工意見》、2012年的《社工規(guī)劃》，教育部可是作為19個聯(lián)合發(fā)文單位之一參加過會簽的，難道我們的校園內(nèi)不需要專業(yè)社會工作介入嗎?就此固然不可以妄加猜度，但在僅有的信息里，我們可以看到駐校社工距離骨干的現(xiàn)實還有多遠(yuǎn)。

　　首先，在校園管理層面，政府只管到不犯罪即可，犯錯(或涉嫌違法)的層面管不過來;其次，教育主管部門在校園管理層面的目標(biāo)是安全校園的建設(shè)，只有安全出了問題才有責(zé)任，而責(zé)任要落到具體有人管的層面;再次，目前校園欺凌多發(fā)，可用傳統(tǒng)的管理手段開展專項整治，比如增設(shè)法制副校長主管此事，增加校園保安(和增加警力維護社區(qū)安全一樣)等。為什么不提“駐校社工”或者“學(xué)校社會工作”的設(shè)置和概念呢?

　　回答是：進不去。為什么進不去捏?

　　核心在我們的學(xué)校，而學(xué)校目前的管理有兩個要點：一是安全，二是成績。

　　所謂安全，就是不出事。具體講就是“大事不發(fā)生，小事能擺平”，主要是校園人身安全，家長把孩子交過來，只要出了事，就會認(rèn)為是學(xué)校的責(zé)任，所以學(xué)校很緊張。比如瀘縣事件。教學(xué)過程、校園生活過程中，最怕學(xué)生出了事，一旦出事，目前的危機應(yīng)急機制滯后、保守甚至反動，往往導(dǎo)致“校鬧”，學(xué)校吃不消。所以不出事是下限。

　　所謂成績，就是考高分。老師、家長、學(xué)生，乃至社會對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評價主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)成績的提升上，其他所有的活動都圍繞這個指南針轉(zhuǎn)。德智體美勞全面發(fā)展?怎樣評價?只有成績。所以考高分是上限。素質(zhì)教育?學(xué)校顧不上。最極端的案例就是衡水中學(xué)。在這一上一下之間，只要不觸碰這兩條，其他都可以“存在于”其間?？梢哉f，學(xué)校的所有設(shè)置和活動都必須在安全和成績的面前自證其存在的合理性，并且這個體系已經(jīng)渾然一體，滴水不進。

　　編輯推薦：

　　2017年社會工作者考試時間:6月17日-18日

　　2017年社會工作者考試報名時間及入口

　　歷年考試真題|社會工作者頻道|交流論壇

　　前不久，筆者參與一則地方《校園傷害事故處理條例》的制定，提出意見，應(yīng)該討論的是校園侵害事件，而不是傷害事故，因為侵害事件的范圍更廣，更具有預(yù)防的意義，而傷害事故則既成事實，如何處理基本只有走司法程序。而校園侵害事件是一種法律關(guān)系，更容易界定，這就可以把目前大家關(guān)注的校園欺凌、校園性侵、校園暴力、校園意外傷害等都包括進去，防禍于未然，建議在學(xué)校設(shè)立“駐校社工”，專門就校園侵害事件提供專業(yè)的社工服務(wù)。結(jié)果一位教育系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人打斷我，“我們?yōu)榱私鉀Q‘校鬧’問題才出這個條例，其他的現(xiàn)在管不了”。而當(dāng)?shù)氐摹缎@傷害事故處理條例》意見稿中，也提到聯(lián)防共建責(zé)任，也提到專項整治，也提到增加諸如校園保安和專門負(fù)責(zé)人的提法，“九龍治水”，就是不愿意接受“駐校社工”的意見。

　　這其實反映出一種目前體制內(nèi)處理解決問題時的慣習(xí)，那就是在既有框架下騰挪，而不論其騰挪空間有多大甚至于有沒有，更不考慮其最終的效果。比如，你說學(xué)生有心理問題了，領(lǐng)導(dǎo)會說，那設(shè)個心理委員吧，再開些心理健康的課(講座);你說學(xué)生安全有隱患，領(lǐng)導(dǎo)說，那春游就取消吧，禁止組織學(xué)生集體外出，學(xué)生自行組織外出的一概不得參與，甚至勸返;你說進個社工吧?領(lǐng)導(dǎo)說，我們不是有輔導(dǎo)員嗎?不是有班主任嗎?不是還有教務(wù)主任和團委嗎?都這么多人了，還再養(yǎng)人?這個社工的活讓他們干了吧。對了，其實最大的問題還在于，總是要領(lǐng)導(dǎo)說。雖然教育部長答記者問的時候說到了“治理”一詞，其實還是“社會管理”的范疇而非“社會治理”的理念，管理主體依然具有唯一性，而難見“多元共治”的影子。

　　駐校社工，不簡單是派一個社工到學(xué)校里面去，而是一種校園欺凌的系統(tǒng)解決方案(當(dāng)然不限于解決校園欺凌問題)。首先，他關(guān)注的是除了安全和成績之外的學(xué)生個人的成長和日常生活;其次，他關(guān)注的角度不是宏觀的學(xué)生群體，而是一個一個的學(xué)生個人，每個學(xué)生都有著自己獨特的家庭結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社工從這個角度來提供幫助;再次，他所提供的專業(yè)服務(wù)在于通過個體社會關(guān)系的調(diào)試而促成個體和校園總體氛圍的轉(zhuǎn)變，這個過程中，所有既有的系統(tǒng)都將成為他的資源庫;最后，他不是一個人在戰(zhàn)斗，他是一個專業(yè)群體，一個職業(yè)序列，一個國家試圖在他的校園里推行學(xué)生為本理念的具體設(shè)置，真正在專業(yè)助人的層面實現(xiàn)“一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切，為了一切的學(xué)生”的校園理念。

　　幾乎與很多人一樣，筆者小時候也曾遭遇過校園欺凌。在我幼小的心靈里，校園犯罪雖然不常碰到，欺凌卻經(jīng)常有，而校園欺凌之于每一個學(xué)校里的孩子，就像是牢頭獄霸之于犯人一樣，那時候不是求助于家人，就是自助，但有多少人能找到護犢子的媽媽和講義氣的哥哥出頭?自己又足夠兇悍?當(dāng)然，誰都知道如果去告老師，情況會變得更糕。我們現(xiàn)在有一套解決方案，叫“駐校社工”，你準(zhǔn)備好了嗎?

　　雨果說，多建一所學(xué)校，就會少建一座監(jiān)獄。但是，這兩者總不能是一回事吧?